哈姆雷特读后感

哈姆雷特读后感

细细品味一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家整理的哈姆雷特读后感，欢迎大家分享。

《哈姆雷特》这本书，叙述的是一个“王子复仇记”，是莎翁的著名悲剧之一，爱与恨的纠缠时刻让人揪紧了心，从哈姆雷特在痛苦中的经典独白中我看出哈姆雷特对人生的思考，从他的行动中我看出哈姆雷特对人生的追求。

总之，这本书让我受益颇多。

初读《哈姆雷特》，我印象中最深的除了哈姆雷特外就数普隆涅斯——莪菲利霞的父亲，他的性格很自以为是，还很爱拍马屁，正如哈姆雷特所说：一个讨厌的老傻瓜，

但他在儿子勒替斯走时的一段叮嘱却给了我很深的印象，他说：“不要想到什么就说什么，凡事必须三思而后行，对人要和气，但是不要过分狎昵。

相知有素的朋友，应用钢圈箍在你的灵魂上，但是不要对每一个泛泛的新知滥施你的交情。

留心避免和他人争吵，但是万一争端已起，就应该让对方知道你不是可以轻侮的。

倾听每一个人意见，但是只对极少数人发表你的意见，接受每一个人的批评，但是保留你自己的判断。

尽你的财力购置贵重的衣服，但是不要炫新立异，必须富丽而不浮艳，因为服装往往可以表现人格，法国的名流要人，在这一点上是特别注重的，不要向人告贷，也不要借施钱给人，因为债和款放了出去，往往不但丢了本钱，也失去了朋友，向人告贷的结果，容易养成因循懒惰的习惯。

尤其要紧的，你必须对自己忠实，正想有了白昼才有黑夜一样，对自己忠实，才不会对别人欺诈。

我虽然对这不全赞同，但他的这番话给了我不小的启示，我在今后的生活道路上，应该谨记这些有益的教诲，不断完善自己。

接着，在介绍一下美丽的莪菲利霞，她美丽而且圣洁，却沦为恶人的工具，但我想她是一个没有自信的人，她爱哈姆雷特，可有被哈姆雷特的地位所困扰，

她认为地位变了，爱情就靠不住，她被封建思想所束缚，她和充满自由思想的哈姆雷特并不相配。

倘若他们在一起的话，必然会有很多的冲突。

而且，莪菲利霞也不是一个特别有自制力的人，她真疯时的表现，让我对她先前的一切美好表示怀疑，她先前所做的一切不过是为了掩饰她的灵魂……

现在我想大致介绍我眼中的哈姆雷特，“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，我眼中的哈姆雷特是一个特别机智而且正直的人。

他的思想不拘泥于他所处时代的主流，他热爱思考，对生活充满了希望，当他得知他的父亲死于克劳迪斯的谋杀，他虽无力回天，但他为了证实这件事，他导演了一出戏剧证实了这一点。

他善待那些表演的伶人，并不因他们身份地位就瞧不起他们。

哈姆雷特对好朋友霍拉旭特别真诚，哈姆雷特曾对他这样说过：“霍拉旭，你是我交往的人中最正直的一位……

因为你虽然经历一切颠沛，却不曾受到一点伤害，命运的虐待和恩宠，对于你都是一样，能够把感情和理智调整的那么适当，命运不能把你玩弄于指掌之间……”我从中看出了哈姆雷特是一个特别有感情和理智的人，也从中看出了哈姆雷特对朋友的赞赏。

哈姆雷特的经典独白中有一句话“……默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，在奋斗中结束了一切，这两种行为，哪一种是更勇敢的?”他用他的自身行动告诉了我们答案。

还有一个细节，我觉得特别不可思议，就是哈姆雷特没有杀害在做祷告的克劳迪斯，他认为这样会然他上天堂。

但我想，这样一个十恶不赦的人，死后必定会下地狱吧，他诡诈又阴险而且两面三刀“败坏伦常，嗜杀成性”，真是死不足惜!

看完《哈姆雷特》最大遗憾就在于自己不精通英语，因为不论是什么版本的翻译，我想比起原著，终要黯然失色。

真希望自己有一天能领略原版的风采!

《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。

这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。

例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”

哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。

莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。

可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。

而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性 ……此处隐藏5820个字……/p>

先撇开这些不说，让我们来谈谈哈姆雷特这个角色。哈姆雷特正处青春之时，他本应是一个纯真活泼的王子，有爱着彼此的家庭，也有被自己所爱的女孩。可是上天却逼迫他让他不得不开始有自己对人世的思考——这些不该在他这个年纪所思考的东西。“生存还是毁灭？”他开始矛盾、纠结，他感到自责、绝望，他变得愤世嫉俗。

整个国家都说“王子殿下为爱而疯狂”，事实上王子殿下是最冷静理智的那个，经过理想与现实的痛苦挣扎，他看透了世间的阴暗邪恶。自己曾经爱着的父王被谋杀，自己最爱的母后竟然就这样忘记先王，改嫁谋杀先王的叔父。既然自己曾经之所爱都已不复存在，他还剩下什么呢？——复仇。唯一的目标使他变得坚定果敢，他不惜牺牲他的恋人，甚至是自己的生命。若把臧克家先生的那句话改一改，便会十分贴切：“有些人虚伪地活着，还不如死了；有些人死了，他那颗坚定、燃烧着为正义复仇之火的心却仍然活着。”

我敬佩哈姆雷特，也心疼哈姆雷特。几近失去一切、被世间罪恶无情鞭挞的他在困境中理性思考，树立了自己的人生观。他不要虚伪，不要阿谀奉承，更不要为了自己的私欲而失去理智、背叛那个曾经如此爱你的人。

看完书后，我又欣赏了英国几位不同演员演绎的哈姆雷特，每个哈姆雷特各自展现的侧重点都有所不同。

大卫·田纳特先生展现的是最有少年气的哈姆雷特，淘气、天真、好动，又有些叛逆，最贴近原著。

本尼迪克特先生的哈姆雷特是最成熟的哈姆雷特，这个版本让观众看到更多的是哈姆雷特对人生看法的蜕变过程。

而安德鲁·斯科特先生演绎的王子是我最喜欢的王子。相比上面两个版本，他的哈姆雷特或许是年龄最小的，是个幼稚单纯的少年。他太爱自己的母亲了，即使自己痛恨她所做的一切，他也绝不想伤害她。他愿意向母亲哭诉他的痛苦，乞求她不要再做傻事，再耐心地告诉她该做什么，让一切都回归正轨。

在这个版本的第三幕第四场中，哈姆雷特在母后的寝宫里再次见到父亲的灵魂，母亲却只看到一片虚无。他牵来母亲的手，将她的手和父亲灵魂的手紧紧握在一起，头轻轻地靠在两只手上。积攒了这么久的悲怆终于迸发出来，他哭了，他从未如此哭过，哭得如此恸容，哭得像个孩子。

结尾处，它有一个原著中没有的场景，即众人死后在天堂中相遇的场景。在那里，一家团聚，哈姆雷特再次将父亲和母亲的手紧紧相握。这一次，他笑了，他从未如此笑过，笑得天真无邪，笑得那么满足。

看着这笑，我早已泪湿衣襟。

剧中这一哭一笑，让我看到这个哈姆雷特似乎没有什么宏大的志向，只有一个简单到极致的心愿，这也是所有刚刚步入青春的少年内心最渴望也是最需要的东西——一个真正完整的家庭。一个真正完整的家庭，没有虚伪的爱情，夫妻坦诚相待，彼此之间的爱情应是理智的，理智绝不会做情欲的奴隶。这样的夫妻之爱一定不像年轻情侣之爱那样热切，但是这样的爱是圣洁的。同甘共苦、相互信任、相互扶持却不过度依靠、能够独立，安分守己，不做超出自己原则的事情，这就是理性的爱。它平淡，却给予家庭里的每个人安全感与生活的希望。

如今为什么有许多青少年感受不到家庭中的爱，实际上就是有相当一部分家庭没有理性的爱，最终导致原有的情感四分五裂——从某一程度上说，确实跟哈姆雷特是相似的。倘若世上的人们都能拥有哈姆雷特所说的理智，那么世界上能多出多少爱和像他那样的笑容啊。

这是这个版本的哈姆雷特最与我产生共鸣、最感动到我的地方。哈姆雷特的心燃烧着复仇的火焰，事实上，这是他热爱家庭与坚守理智的火焰。

“一千个人心中有一千个哈姆雷特。”翻开书，成就第一千零一个。

创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到此刻，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，

它描述的是一种极其原始的杯具，人的杯具。

主人公哈姆雷特首先应对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种好处上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一向学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他意识到：完美的东西原来并不存在，贞洁抵但是欲望，道德战胜不了贪念。他认为就应去复仇，但是那道德败坏的人是他的母亲；杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。但是就算复仇成功，又能怎样？为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王的死，这和王后并没有关联。但是作为妇人的她面临着两种选取，那就是道德或者是欲望。她选取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选取哪种不幸，而不是在选取自己的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派主角。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他发奋去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自己的东西。但这也是杯具之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自己的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选取中，莪菲莉霞选取了后者，她选取了自杀。在复仇与否的选取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。”在复仇以及“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选取都指向了同样的终点。

与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图透过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。但是最后呢？新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑相当精辟。